Evangélicos

lunes, 30 de noviembre de 2009
Fuente: ecodiario

El portavoz de la Alianza Evangélica Española, Pedro Tarquis, ha abogado por eliminar la asignatura de Religión Católica de las escuelas públicas.
Tarquis hizo esta reflexión a Servimedia después de que el presidente de la Conferencia Episcopal Española, Antonio María Rouco Varela, afirmara esta semana, en la 94 Asamblea Plenaria de los obispos, que la religión está discriminada en la escuela pública.
El portavoz de la Alianza Evangélica afirmó que la asignatura de Religión "es, al fin y al cabo, moral", y añadió que corresponde a los padres dar la moral que quieran a sus hijos. Por el mismo motivo, Tarquis rechazó que se imparta moral a través de la asignatura Educación para la Ciudadanía.
A su juicio, la escuela pública debe contar con una asignatura de Cultura de las Religiones y otra sobre educación sexual y dejar en mano de los padres lo concerniente a la educación moral que quieren dar a sus hijos.

ELENA DOMÍNGUEZ ROMERO.

Claudia A.

La objeción de conciencia,derecho fundamentalEl profesor don Rafael Navarro Valls, catedrático y Secretario General de la UniversidadComplutense de Madrid, es miembro de número de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislacióny autor de más de cien trabajos sobre Derecho familiar, libertad religiosa y objeción de conciencia.Es el primer español que ha obtenido el Premio Arturo Carlo Jemolo, por su libro Las objecionesde conciencia en el Derecho comparado y español. Ha mantenido esta entrevista para Alfa y Omega
I.A.
Por qué no existe regulación en España sobre la objeción de conciencia, más que en el caso del servicio militar?
Cuando se promulga la Constitución de 1978, la única objeción de conciencia con entidad que se planteaba en España era la relativa al servicio militar. La ley del aborto no se había promulgado, los problemas de conciencia relacionados con la bioética todavía no habían estallado, la negativa por razones éticas a formar parte de un jurado solamente podían vislumbrarse, la objeción de conciencia fiscal a pagar impuestos destinados a actividades militares o a trabajar en días considerados festivos por la propia religión eran cuestiones sin clara trascendencia práctica. Algo similar acontecía con la objeción de conciencia a recibir determinados tratamientos médicos o a cumplir las disposiciones sobre escolarización obligatoria, etc. De ahí que la Constitución explícitamente sólo se refiriera, en su art. 30, a la objeción de conciencia al servicio militar. Sin embargo, a partir de los años 80, se produce lo que suelo llamar un big-bang jurídico, que expande de modo masivo los conflictos conciencia contra ley.
Por eso, el Tribunal Constitucional —tomando ocasión de un recurso planteado contra la ley de aborto— hizo notar que no era estrictamente necesaria una regulación de la objeción de conciencia para que ésta fuera protegida en cuestiones distintas a la clásica sobre el servicio militar. Concretamente, en su sentencia de 11 de abril de 1985 señalaba: Por lo que se refiere al derecho a la objeción de conciencia..., existe y puede ser ejercido con independencia de que se haya dictado o no tal regulación. La objeción de conciencia forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa reconocido en el art. 16.1 C.E y, como este Tribunal ha indicado en diversas ocasiones, la Constitución es directamente aplicable, especialmente en materia de derechos fundamentales. Esta sentencia es una verdadera carta magna de la objeción de conciencia en España, que ya se ha aplicado al caso del aborto y a otros supuestos no regulados explícitamente. Como el propio Tribunal Constitucional ha reiterado, la objeción de conciencia es un verdadero derecho constitucional, esté o no regulado en leyes positivas.
¿Cómo debería regularse la objeción de conciencia? ¿En qué casos puede aplicarse y en cuáles no?
No toda pretensión de objeción de conciencia obligatoriamente ha de ser acogida por el legislador. En la tensión entre libertad personal y poder jurídico estatal, el equilibrio cederá normalmente a favor de la conciencia en el caso de conductas abstencionistas; es decir, aquellas que implican un no hacer frente al deber impuesto en la norma. Aquí se encuadran, por ejemplo, las objeciones de conciencia al servicio militar, al aborto, a prestar juramento contra la propia conciencia, a formar parte de un jurado, etc., que han sido especialmente tuteladas por los ordenamientos jurídicos. Sin embargo, los comportamientos activos ofrecen un nivel de peligrosidad social mayor. De ahí que su protección jurídica esté subordinada a que esas conductas individuales no resulten destructivas para la sociedad. Un ejemplo creo que aclarará lo que digo. El Tribunal Supremo norteamericano dictaminó, no hace mucho, que el interés de los Estados en la represión del uso de drogas exige limitar la pretensión de conciencia de determinadas sectas de utilizarlas en actos de culto. Declaró así improcedente la reclamación de la Native American Church (una secta que impone el deber a sus adeptos de consumir peyote, una droga blanda) contra la legislación de Ohio que prohibe el consumo de drogas.
¿Cree que existe en España respeto a la libertad de conciencia en cuestiones de bioética? ¿Y a nivel mundial?
La objeción de conciencia a la que se refiere es la técnicamente denominada objeción de conciencia científica, es decir, la planteada frente a determinadas actividades conectadas con la ecología o la bioética. Así, la propia Inglaterra en la que Blair ha manifestado su intención de autorizar la clonación de embriones humanos, protege la libertad de conciencia del personal científico. Austria, en su ley de reforma universitaria, concede análoga tutela a los investigadores y estudiantes en el caso de experimentaciones cuyos métodos o contenidos puedan crear problemas de conciencia. Italia permite al personal sanitario declinar su participación —por fundados o declarados motivos— en programas de investigación. En España, desde hace algún tiempo, circula por el Congreso de los Diputados un borrador de proposición de ley de objeción de conciencia en materia científica, elaborado por el Departamento Confederal de Medio Ambiente de Comisiones Obreras. En él se atribuye el derecho de objeción de conciencia a toda persona integrada en un centro de trabajo, investigación o estudio, en actividades, cuya consecuencia suponga daño para el medio ambiente, los seres vivos o la dignidad y los derechos fundamentales de la persona.
En el caso concreto de los farmacéuticos de Andalucía que se niegan a dispensar la píldora del día después, ¿pueden éstos acogerse al Tribunal Constitucional? La actuación de la Junta de Andalucía que amenaza con multas a los objetores, ¿es irregular e incluso constitutiva de delito contra la libertad de conciencia?
Aquellos autores españoles que han estudiado la objeción de conciencia farmacéutica (López Guzmán, Sieira, Bellver, Talavera, etc.) coinciden en que, en el caso de la píldora del día siguiente o similares, los farmacéuticos pueden negarse a expenderla basándose en razones de ciencia o de conciencia. En España, la Asamblea de Colegios de Farmacéuticos (14.XII.2000) —antes había elaborado otro la Real Academia de Farmacia— aprobó el Código Deontológico de la profesión, que estipula: La responsabilidad y libertad personal del farmacéutico le faculta para ejercer su derecho a la objeción de conciencia, respetando la libertad y el derecho a la vida y a la salud del paciente. Este Código aún no está vigente, pues debe incorporarse al futuro Estatuto de la Profesión Farmacéutica. Sin embargo, la negativa de esos farmacéuticos a expender esa píldora —que en algunos supuestos tiene efectos abortivos— estaría protegida por la Constitución (art. 16) y por el propio Tribunal Constitucional en la sentencia antes citada. Tenga en cuenta que la sanción que la Ley del Medicamento impone al farmacéutico que se niega a dispensar un fármaco, es sólo en los casos en que no haya causa justificada. Desde luego, esa expresión incluye tanto consideraciones profesionales como razones éticas o de conciencia. Una coacción sobre esas creencias —incluidas las que ejerza el poder constituido— constituiría una lesión de un derecho constitucional y fundamental.

Como parte del programa Aqu130, conmemorativo del 130 aniversario de la ciudad de Gijón, el domingo 1 de Noviembre se realizó un acto homenaje a la memoria de D. Luis Truan, en el cementerio de Ceares, antiguo cementerio civil o protestante.

La convocatoria fue hecha por la Iglesia Evangélica de calle Prendes Pando de Gijón en colaboración con la Asociación Cultural José María Pla. El Presidente de la entidad, José Luis Fernández, hizo referencia a la significación que tuvo el lugar para la comunidad evangélica. Por su parte, el Pastor de la Iglesia, Pablo Losa, destacó la figura de Luis Truan, protestante –hugonote, esto es, calvinista- quien fue el primero en ser enterrado en ese recinto, dando origen al cementerio civil.

Al son de una gaita asturiana interpretando el himno “Sublime Gracia”, se depositaron flores en el monolito levantado en su memoria, como homenaje a todos los evangélicos que se mantuvieron fieles a sus creencias en los difíciles momentos de falta de libertad religiosa y de discriminación. También se entonaron otros himnos evangélicos acompañados de violín y flauta travesera. El Pastor madrileño Carlos Gómez, vinculado a las comunidades evangélicas de Oviedo y Gijón, expuso la perspectiva de la Biblia sobre la vida y la muerte. El acto culminó con una invitación a la conservación del entorno como jardín de la libertad religiosa y de conciencia en esta ciudad en la que hubo iglesia evangélica antes que club de fútbol, todo un hecho histórico.

Esta semana se produjo una reunión del grupo en la que se habló de lo siguiente:

De un lado, en cuanto al trabajo realizado en wiki se habló de que, si bien el trabajo a portado por los distintos miembros del grupo en base al reparto de los temas había sido sido muy eficaz y los miembros entregaron sus partes en la fecha prevista para subir el trabajo definitivo, era cierto que el programa dió muchos problemas a la hora de cargar imágenes, videos, fotos, slides y cambiar los distintos formatos pero que al final, el trabajo quedó muy completo en cuanto al contenido que se nos pidió y encargó por parte del profesor.

Por otra parte y después de la llamada del J. Carlos Codón a nuestro Coordinador, se habló sobre el tema de la participación en el foro. Una vez más se hizo saber a los que menos participaban en dicho foro que era parte de su trabajo, como miembro del grupo y alumno de la asignatura, que debían aportar ideas a través de este medio y, ya para todo los demás también, que a partir de ahora las distintas proposiciones y conclusiones que se hagan saber se harían a través del foro para tratar así de fomentar la participació en el mismo.

Por último, nuestro Coordinar ha propuesto que vayamos buscando información y dando ideas para el siguiente trabajo que se nos va a encomendar sobre "La objección de conciencia", ideas que ya están siendo debatidas en el foro interno del grupo.

Claudia A.

El pasado sábado 7, tuvo lugar en Zaragoza, el encuentro de farmacéuticos, provenientes de toda España, convocado por Susana Tejerina, farmacéutica adjunta de La Coruña, para tratar la situación del farmacéutico ante la nueva normativa de dispensación de la píldora postcoital (PDD).
COPE, Redacción Sociedad - 13-11-09


Susana Tejerina comenzó explicando los motivos de esta convocatoria: "la preocupación como profesional sanitario de las consecuencias de la nueva normativa del Ministerio de Sanidad referente a la pdd, y como detonante, la difusión del folleto explicativo de la pdd por parte de este Ministerio con el apoyo del Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos, situándonos al mismo nivel que una serie de páginas web mencionadas en dicho folleto, que parecen más propias de revistas juveniles que de ámbitos científicos".

Resaltó el papel del farmacéutico como profesional sanitario, educador y agente de salud en la sociedad, garante de eficacia precisamente por la cercanía al ciudadano, por el grado de confianza que depositan en nosotros por nuestro buen hacer en el día a día, nuestra dedicación, nuestra profesionalidad. Por tanto, es necesario que los farmacéuticos luchemos por defender nuestra profesión, pues con las nuevas directrices del Ministerio pasamos de expertos en medicamentos a simples ejecutores o vendedores. Denominó como "hecho histórico" este encuentro, de movilización de profesionales de Farmacia para reivindicar su independencia y oposición a las nuevas directrices.

A continuación José López Guzmán, Doctor en Farmacia, Director del Máster de Bioética en la Universidad de Navarra, y experto en los aspectos legales de la PDD, informó sobre la situación actual de la normativa y la posición de los COF en relación a la PDD, señalando, en general, la falta de apoyo a los colegiados que se negasen a su venta.

José López Guzmán realizó un rápido examen crítico sobre los datos que figuran en el folleto explicativo de la PDD difundido por el Ministerio de Sanidad y avalado por Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos, el cual contiene numerosas imprecisiones técnicas; y sobre las contradicciones y paradojas en la modificación de las fichas técnicas de Norlevo y Postinor en su cambio a venta sin receta.

Siguió Javier Fernández Centeno, farmacéutico de Sevilla, vocal de ANDOC ( Asociación Nacional para la Defensa del Derecho a la Objeción de Conciencia del Personal Biosanitario). Después de explicar los objetivos de esta Asociación solucionó numerosas dudas sobre la Objeción de Conciencia en el ámbito farmacéutico, la necesidad de tramitarla en los respectivos COF para que programen las guardias respetando esta negativa de venta.

Javier señaló como los colectivos médicos y de enfermería contaban con gran respaldo de sus respectivos colegios oficiales y por el contrario los farmacéuticos todavía estábamos iniciando este camino de apoyo y "asesoramiento de nuestros respectivos COF".

Para finalizar el turno de asesores, Marta Pérez, farmacéutica de Madrid, portavoz de la Plataforma Red Farmacia Responsable, presentó esta iniciativa recién nacida a raíz de las nuevas medidas de Ministerio de Sanidad. Estas han servido para "despertar" al farmacéutico y movilizarnos a estar unidos como profesionales para defender nuestra profesión. Nos animó a hacernos oír en nuestros respectivos COF, reclamando nuestros derechos, tomando las medidas necesarias para que los COF nos apoyen, asesoren y amparen jurídicamente como profesionales independientes de las políticas cambiantes. Repartió los carteles editados por la Red bajo el título "Piénsalo antes, no te tragues la píldora, la píldora del día después" para ser expuestos en los escaparates de las farmacias y así concienciar a los propios farmacéuticos sobre la grave responsabilidad que adquieren al venderla sin existir previo control y a las propias usuarias sobre la acción de la misma y las consecuencias que derivan de su ingesta.